Family / Familie
Blood and Destiny vs. Identity and Choice
Blut und Schicksal vs. Identität und Entscheidung
Short: I will offer a modern way of thinking about the term ‘family’, liberating and enabling you to shape your life and get exploited less.
-
Ich beschreibe einen modernen Denkansatz zum Familienbegriff. und möchte, dass du dein Leben besser gestalten kannst. Dafür gebe ich dir Argumente an die Hand, um dich vor Manipulationsversuchen zu schützen.
-
Begriffe besitzen Macht. Über uns, unseren sozialen Gruppen und unseren Gesellschaften. Ganz intuitiv erleben wir wie „Erwachsene“ Alkohol trinken dürfen, „BürgerInnen“ wählen, und „VerbrecherInnen“ wird die Freiheit (oder gar das Recht auf Leben) entzogen. Die Diskurse um die Deutungshoheit über die wirkmächtigsten dieser Begriffe sind als solche auch immer Diskurse um Macht – diese wirkmächtigsten Begriffe werde ich daher „Machtworte“ nennen (im englischen – weniger doppeldeutig – verwende ich den Begriff „words of power“). „Familie“ ist ein weiteres Machtwort, welches unseren Alltag stark zu beeinflussen vermag. Auch hier sind vielfältige, klar bezeichenbare, legale Auswirkungen des Begriffs ersichtlich. In diesem Artikel jedoch, soll es um die indirekte, soziale Seite des Machtwortes „Familie“ gehen. Welche, meiner Meinung nach, oft noch viel einflussreicher Macht über uns ausübt.
Im soziologischen, abstrakten Kern beschriebt „Familie“ (meiner Meinung nach) einen sozialen Nukleus für eine gegebene Person. Den innersten Kern wichtigster sozialer Beziehungen eines Menschen. Dieses Element sehe ich in praktisch allen Diskursen über Familie enthalten. Traditionell-historisch wird dieser Begriffsgeschichte schnell ein biologischer Überbau mit einer konstellation von Vater-Mutter-Kind aufsteckt. Modular werden solche monogamen, hetero-normativen „Familien“ häufig noch klemmbausteinähnlich aneinander gesteckt. Ich möchte nicht sagen, dass das notwendigerweise „falsch“ ist. Es zeigt sich jedoch immer wieder, dass unter dieser Deutungshoheit über den Begriff Familie, Chancen, Handlungsmöglichkeiten, und Lebenszufriedenheit eingeschränkt werden kann und eingeschränkt wird.
Der Familienbegriff hält desshalb eine so hohe indirekte und mondän-alltägliche Macht über uns, weil er als moralischer Begriff auftritt. Wir müssen Familienmitgliedern helfen, können aber auch auf deren Hilfe bauen. Familie ist füreinander da, Familie ist das Wichtigste. Das Problem, dass ich mit dem historischeren Familien-Begriff sehe, ist, dass er als schicksalhaft deterministisch und biologisch perpetuiert wird. Individuen werden, ungeachtet ihrer sozialen Kompetenzen, Wünsche, oder Präferenzen in eine „soziale“ Gruppe gezeichnet. Soziale Gruppen sind aber zunächst nicht deterministisch.
Konkret bedeuten diese historisch-traditionellen Familienvorstellungen häufig, dass Menschen sich „Familien“-Mitgliedern verpflichtet fühlen können, für die sie keine Liebe, Nähe, oder Empathie verspüren. Zudem scheinen nur sehr begrenzte Möglichkeiten zu existieren, mit nicht-verwandten Mitmenschen, zu denen solcherlei Beziehungen bestehen, familiäre Verbindungen einzugehen. Es kommt nicht allzu selten vor, dass Individuen sich von Verwandten moralisch genötigt sehen, unwillig Ressourcen zu teilen, oder in toxischen Beziehungen verschiedener Art zu verweilen, weil man „Familie“ sei. Auf der anderen Seite finden Verbundenheitsgefühle zwischen Nicht-Verwandten keine passenden sozialen Kanäle und bekommen keine Chance mehr Lebensfreude zu bereiten.
Ein möglicher neuer Familien-Begriff – welchen ich hier anbieten will – folgt modernen feministischen Entwicklungen, öffnet die Spielräume innerhalb der Deutung des Machtwortes „Familie“ und entschärft moralische Manipulationstenzen. Weg von einem historisch-traditionellen Familienbegriff, mit Blutbanden und einschränkenden Gender- sowie Beziehungsnormativen, sieht dieser moderne Familienbegriff den Fokus auf einer freieren Entscheidung dazu, wer für ein Individuum diesen sozialen Nukleus beschreiben soll. Genetische Verwandtschaft ist in dieser Vorstellung mehr eine Chance, sich kennen und lieben zu lernen, aber keine deterministische Verpflichtung. Freundschaft, Liebe, und emotionale Verbundenheit stellen wichtige Schlüsselkonzepte bei einer mündigeren Wahl von Kernbeziehungen dar. Dieser moderne Familienbegriff ist aus sich heraus dynamischer. Zu seiner verständlichen Kritik gehört die Furcht vor Unsicherheit in eben den wichtigsten (reziproken!) Beziehungen und die legitimen Hinweise, dass eine pure Freiheit rechtlich und menschlich nicht tragbar ist. Aber der moderne Familienbegriff, den ich hier anbiete, ist zweifelsohne feministisch und humanistisch tragfähiger. In Moderation und Reflexion bietet er befreiende Handlungs- und Gestaltungsräume für dich und deine Mitmenschen (solange ihr nicht eure wichtigsten Ressourcen durch moralische Manipulation eurer biologischen Familien sichert).
Danke fürs Lesen und bleib hübsch!
You will have found that some words hold power, over us, our groups, and societies. “Invoking” them has real consequences for acess and distributions to ressources and opportunities. “Adults” are allowed to drink, “citizens” are allowed to vote, “the sick” are permitted to treatment. The discourse about what constitutes such a given term is then a discourse about power - hence I will call these words: “words of power”. ‘Family’ is another term that holds considerable power over us. Even though there are also a bunch of more concrete legal interpretations linked to the family concept, I’d argue most of its power over us is indirect and “moral”.
‘Family’ is one of those words, where you might initally think that there is no misunderstanding in what it means. This narrative towards only one common understanding of a words meaning, is quite common for words of power.
Interjection: In light of keeping this article short, I will only say that a self-decption about the truth and moral righteousness of a word of power might be the only stabilizing but sub-optimal solution available to some groups. However, its inability to differentiate and know its true reasons for existing, will inevitably fall short to the ever more frequent changes to the social frame and in doing so, will hurt more and more innocent social participants.
‘Family’ in an societal abstract sense seems to be viewed to signify a societal nucleus. Traditionally, this core concept quickly gets expanded with biological thoughts of parents and their children. Expanded with the parents’ parents and the parents’ siblings, and so on.
I am not of the oppinion, that this is necessarily “wrong". I am saying that this perception of the power word ‘family’ can (and does) impact people’s lives negatively. With the assignment to the family narrative, people can access power over one another. Sharing a family often means sharing responsibility and liability for the other. Sharing a family often represents opportunity and burden. Insofar as people profit from other’s resources, they might want to use a family narrative to get access to these ressources.
Plainly speaking, the most common example might well be the biological relatives, who want you to help them and argue for your moral obligation as a genetic family member. Or it might be you, arguing your parents should support you with their ressources (time, love, money, housing, etc.). And again, I am not of the oppinion, that this is necessarily “wrong”. I am saying that this perception of the power word ‘family’ can (and does) implact people’s lives negatively. You will have to share, or lose access to, ressources if you help your biological relatives. Your parents will have to cut back on many dreams, raising you. These interactions don’t HAVE to be toxic, but they CAN, and liberating you of these, and enabling you for more control, this is what a modern approach to the power word ‘family’ is inspired by.
Following a feminist approach within the discourse on the power word ‘family’, the ideas of kinship, love, and closeness, seemingly intrinsic to the family narrative, are applied more openly. Trying to open the blood bond family concept to its more ideological origin, this approach sees social actors building their families by choice instead of pre-set. As such one such modern family understanding would see genetical heritage as a chance for aquaintance and resulting friendship, love, and intimacy. But it sees friendship, love, and intimacy as the driving factors of your choice for a family bond. The power of this bond is then the motivator for help and sharing of ressources. This understanding of ‘family’ is inherently more dynamic and less reliable (which I believe to be the main motivator for opposition). But it is a humanist, feminist approach to a more mature outlook on life, as it offers you a ground to reject toxic and manipulative request, that you feel, cross boundaries.
I will not argue that either family concept is “right” or “wrong”, but in my mind this more modern understanding of ‘family’ is more usefull. How you think about it is ultimately up to you. But I gave you this idea, and now you can no longer say, that what a family is, is necessarily obvious, and it might not be up to others to decide.
Thanks for reading and stay beautiful!
